Человек, находясь в «со-бытии» с различными объектами окружающей действительности, и в первую очередь с другими людьми, расширяет свое знание об окружающем мире. Знание формирует мировоззрение и предопределяет поведение. Важным элементом мировоззрения современного человека является феномен глобализации, являющийся предметом изучения специалистов различных сфер знания. При этом, несмотря на огромное количество публикаций о глобализации в последнее десятилетие, только в минимальном количестве работ их авторы понятийно определяют сам феномен глобализации. Тем более, это касается философского (онто-гносеологического) понимания аспекта глобализации в мировоззрении.

В современных исследованиях глобализации внимание авторов сосредоточено, прежде всего, на различных аспектах внешней деятельности человека (социальных: экономических, политических, культурных, демографических), с которыми связывается явление глобализации, и результатов этой деятельности. Но сравнительно мало внимания, в этом отношении, уделяется формированию целостного мировоззрения человека.

Это порой позволяет использовать само понятие глобализации с изрядной долей произвольности. Размытость представлений о глобализации используется зачастую для достижения узко-частных политических, экономических, социальных целей. Формируются мировоззренческие ассоциативные связи между вольно трактуемым понятием глобализации и явлениями окружающей действительности, имеющими исторически сложившиеся и принятые наукой названия. Так, к примеру, понятие глобализации в политической сфере используется для обозначения процесса формирования однополярного мирового пространства, системы "мирового порядка", глобальной империи, то есть создания единого политического сообщества с единой структурой социальных отношений на основе единой для всех системы ценностей и единого принципа построения социальной иерархии. В экономической сфере это понятие иногда подменяет существующие понятия империализма и неоколониализма, то есть создание системы дистанционного ведения мирового хозяйства небольшой группой людей в масштабах земли, включающей в себя единую систему принципов перераспределения и пользования экономическими ресурсами, включающих в себя природные ресурсы. В социальной сфере понятие глобализации используется для наименования процесса дифференциации человечества по определенным в настоящее время, например, гендерным, экономическим признакам или просто, как этап развития общества. Приведенная многозначность искажающим образом влияет на миропонимание и на мироотношение.

Однако, несомненно, все внешние социальные процессы «глобализации человеческой деятельности» обусловлены в значительной мере внутренним развитием мировоззрения человека, то есть системы представлений, понятий, взглядов об окружающем мире, целостного понимания людьми мира, самих себя и своего места в мире. Они определены индивидуальным осмыслением взаимосвязей между людьми в глобальном, всеобщем масштабе, а не только развитием отдельных экономических, социальных, политических, культурных, этнических и других отношений.

И хотя по форме феномен глобализации современные ученые, мыслители, исследователи чаще всего стремяться выразить в финансово-экономических, социологических и культорологических категориях, нельзя не понимать того, что средой глобализации как процесса является сознание людей.

Еще задолго до появления самого понятия глобализации на основе дорелигиозных и религиозных представлений у разных народов существовало понимание единства и взаимосвязи, взаимозависимости людей.

Среди них наиболее популярными и распространеными были представления об источниках единения человечества представляющих высшие личностные и религиозные ценности, такие, как Бог, церковь, первопредок, закон, мировой разум, мировой дух, народный дух. При этом, данный источник воспринимался как, что – то трансцендентное, нематериальное и абстрактное, находящееся «над» человеком и обществом в социально ориентированной системе ценностей и значимости, которое можно выразить в конкретно – симовлической форме.

Представление об источнике объединения человечества являлось внутренним ориентиром жизнедеятельности человека и основой социального порядка, а также помогало идентифицировать свое место в мире, сформулировать понимание о взаимосвязи между людьми, объяснить закономерности некоторых явлений окружающей действительности.

Наиболее древним представлением, связанным с понятием глобализации, было представление о существовании первопредка, а значит родовой системе взаимосвязи людей между собой во времени. Это позволяло гармонизировать психологическоий аспект взаимоотношений между людьми, особенно внутри рода, племени, этноса. Также существут много мифов об изначальном первородстве всего человечества. Например, в Персии, среди зерванитов распространен миф о том, что души праведных предков (фраваши) спустились со звезд Хафторинга (Большая медведица) на землю в районе Северного полюса в результате договора с Богом (Ахура-Маздой), чтобы вместе участвовать в борьбе со злом (Ангро-маньо) в соответствии с божественным планом. [1, c.47]

Таким образом, формировалось отношение человека к другим людям, как собратьям по борьбе со злом, которое выступает всеобщей целью, а также осознание своего места в обществе, как участника реализации всеобщих, всечеловеческих, всемирных и даже вселенских событий. При этом, божественный план и договор душ праведных предков с Богом был абстрактной формой представляющей универсальную систему связи людей в рамках земли. Выражение этой системы в сознании каждого отдельного индивида отражалось в его мировоззрении в виде набора социальных и религиозных представлений, что, например, наиболее ярко проявилось в главной молитве зороастрийцев – Ахунваре.

Это позволяло древнему человеку воспринимать не только свою сопричастность к своему роду, этносу, но и принимать свою идентичность человечеству, как единому роду. Не только понять смысл своей жизни и жизни других людей в конкретно-предметной форме, но и понять свое место в мире и обществе, как соучастника и сореализатора божественного плана развития мироздания, определить свое отношение к происходящему в мире, идентифицировать свое «Я» со всем человечеством.

При этом, божественный план и договор душ праведных предков с Богом был абстрактной формой представляющей универсальную систему связи людей в рамках земли.

Впоследствии, с развитием религиозных представлений, представление о первопредках, как источнике родовых социальных взаимосвязей дополнилось представлением о первоисточнике всего сущего, объединяющего, как людей, так и окружающий мир в единое целое – представление о Боге, как о создателе всего мироздания, в том числе и человечества, зафиксированное в древних религиозных текстах. Одними из таких древнейших, дошедших до нас религиозных источников являются авестийские тексты – свод религиозных и мифологических текстов, относящихся к разным историческим периодам и впервые появившихся на территории Персии, которые имеют непосредственное отношение к персидской зороастрийской религиозной традиции. В них зафиксирован миф о том, что Бог – Ахура-Мазда (Ормазд), создал вселенную, землю, а затем и человечество. Например, в «Заратуштра-намаге» рассматривается существование в прошлом единого источника происхождения человечества, созданного Ахура-Маздой первочеловека – Гайомрда, от которого появилась первая и единственная человеческая семья, ставшая впоследствии основой человечества, что предполагает наличие всеобщего кровного родства всех последующих поколений людей: «После кончины Гайомарда, Машия и Машиана были признаны среди мировых существ, как его первые потомки, что было провозглашено в словах Ормазда, сказаннных, когда он произвел их: «Вы-люди, вы созданы, чтобы быть родителями родителей всего воплощенного мира (людей)....», что предполагает наличие всеобщего кровного родства всех последующих поколений людей.[2, с.2]

Таким образом, формировалось представление о том, что целью Бога при создании первого человека было появление в последующем человеческого общества, как общества связанного кровнородственными узами и складывается представление о единстве человечества через принадлежность к человеческому роду, одной большой семье, сотворенной Богом.

Еще одним представлением людей глобального характера, является представление о необходимости объединения для решения глобальных задач человечества и внутренних задач отдельного человека содержится например, в авестийском религиозном тексте «Избранное из Дад-Спарама, брата дастура Парса и Кирмана», которое связано с еще одним древним текстом – «Бундахишн», на которое в этом религиозном труде делаются постоянные ссылки. В нем сказано о том, что «через существование взаимопомощи созданий, или, благодаря взаимной поддержке живых существ в их коллективных боевых действиях; т.е. через победу в войне над врагом, что и является собственным обновлением каждого человека.» [3, с.3]

Такое формирование представлений о необходимости всеобщего социального объединения для решения общих проблем и достижения всеобщих задач, является основой процесса глобализации, как объединения человечества в будущем.

Осознание одинаковых проблем и задач, а также возможности их коллективного решения позволяет усилить процесс принятия человеком реальности необходимости всеобщности, который выглядит, как установление и принятие личностной причастности к этой глобальной взаимосвязи в рамках всего мирового человеческого сообщества.
Человек начинает осознавать, осмысливать себя не только членом определенного рода или этноса, но и принимает свою идентичность человечеству на уровне общности целей и интересов. Все это способствует осознанию единства человечества.

В других древних текстах, например «Бхагават-гите», зафиксировано представление о всеединстве человечества, но не на основе кровно – родственной связи людей, а их как элементов, составных частей Бога. Вариантом этих представлений можно считать последующие идеи европейских философов, изложеннные в более абстрактной знаково-символической форме, что указывает на глобализацию мышления человека. Например, Г.В.Ф. Гегель ввел в своей философии понятия мирового разума или мирового духа, подразумевая под этим элемент божественного начала в бытии мироздания, по отношению к культуре, рассматривая культуру всего человечества, как единую субстанцию, которая развертывает свою сущность в судьбе народов, науке, религии, искусстве, общественном устройстве и государственной жизни. Этим он указал на структурное единство развития общества, в котором различные элементы бытия связаны между собой, так как являются элементами мирового разума и мирового духа. [4, с.23]

Все это указывает на наличие формирования представлений о единстве человечества и Бога, но не через первопредков, а непосредственно в неявной, невидимой форме, и эта невидимая трансцендентная форма является универсальной системой всеобщих связей людей в рамках не только Земли. Вселенная, все мироздание в соответствии с религиозными представлениями едина через вездесущего Бога. Выражение этой системы человеческого единства в Боге и посредством Бога в сознании каждого отдельного индивида проявлялось в мировоззрении, которое формировалось религиозными текстами. При этом, происходил процесс принятия человеком реальности этой объективной вселенской взаимозависимости, который выглядит, как установление и приятие личностной причастности к этой глобальной взаимозависимости. Человек начинал мыслить себя, свое «Я», идентичным не только в узкоэтнических и социальных рамках, но и принимает свою идентичность человечеству, не только как единому роду, сотворенному Богом и имеющему единую родовую основу, а как составную часть Бога или как тому, что является источником божественного присутствия.

Также, еще один вариант воззрений на единство человечества связан с представлением о том, что Бог создал всеобщие законы для всего человечества и подчинение им является объединяющим фактором. Это представление есть протофеномен глобализации в мировоззрении. Представление о связи существования человека с коллективными, созданными Богом законами, едиными для подчинения им всех людей, живущих на земле, появилось в древности. Оно непосредственно присутствует в религиозных текстах и мифах разных народов. Например, в «Бхагават-гите» говорится о том, что Всевышний создал принципы существования всего мироздания, сам управляет им и подчиняется этим же законам. В высказываниях китайского философа Конфуция имеется представление о всеобщих законах Неба, которым должны подчиняться все люди, и которые являются основой стабильного существования общества. Стремление реализовать идею главенства всеобщих законов на практике, которые по представлению древних монголов были изложенны в «Великой ясе», руководило Чингисханом при образовании его империи. [5, с.88; 6, с.5]

Такие представления о существовании универсальной системы регулирования взаимоотношений между людьми, независимо от временного и пространственного нахождения конкретного индивида, а так же этнической принадлежности, способствовали развитию процесса объединения людей. Выражение этой системы в сознании каждого отдельного индивида проявлялось в его мировоззрении. Известно высказывание И.Канта о том, что существует нравственный закон внутри каждого человека, который является универсальным мерилом его поступков и отношений. Отсюда следует, что принятие представления о существовании всеобщего мирового закона способствует процессу принятия человеком реальности этой объективной регулирующей межличностные отношения универсальной системы. В мировоззрении при этом происходит установление и приятие личностной причастности к человечеству в целом, путем осознания единства человечества через закон, регулирующий отношения между людьми. Человек начинает мыслить себя, свое «Я», идентичным всему человечеству, как рядовой исполнитель универсального, божественного закона и равный среди равных перед этим объективным регулятивом отношений.

В период становления современной науки, мыслители 19 века выявили наличие взаимосвязи и взаимозависимости людей на основе изучения поведения больших человеческих групп, сознания индивида, массового сознания. Так, социальное чувство и его развитие, по мнению З. Фрейда, основано на преобразовании первоначальной враждебности в связь. После этого З. Фрейд замечает, что «если индивиды в массе образуют единство, то должно существовать что-то, что их связывает». Таким образом, Фрейд подчеркивает не только значимость подсознательных феноменов в жизни людей, но и наличие скрытых элементов взаимодействия людей между собой в обществе. [7, с.328] Продолжая традиции З. Фрейда, К.-Г. Юнг пришел к выводу, что наряду с личностным бессознательным, играющим интегрирующую роль, существует и коллективное бессознательное, которое выражается в народных сказаниях. Кроме этого, К.-Г. Юнг указывает на связь между процессом формирования феномена глобализации в мировоззрении и самопознанием. Он считал, что, чем больше путем самопознания и соответствующего ему поведения мы осознаем сами себя, тем интенсивнее исчезает слой личного бессознательного, залегающий поверх коллективного бессознательного. [8, с. 240-249] Благодаря этому возникает сознание, не втиснутое больше в мелочный и личностно чувствуемый мир «Я», а сопричастное более широкому миру, объекту. Это более широкое сознание – та функция отношений, связанная с объектом, миром, которая перемещает индивидуума в безусловное, обязывающее и нерушимое сообщество с миром. Таким образом, К.-Г.Юнг сформировал, важную для онто – гносеологического понимания дейтвительности, психологическую научную основу философского понимания формирования в мировоззрении человека глобализирующей тенденции.

Формирование представлений о наличиии обобобщающих, единящих элементов в сознании и подсознании человека дает теоретическую возможность рассматривать это и как наличие единства общества в прошлом, что подтверждается некоторыми религиозными текстами и научными исследователями, а также рассматривать это явление, как основу для объединения человечества в будущем. Осознание одинаковых психологических особенностей человека позволяет усилить процесс принятия человеком реальности этой взаимосвязи и всеобщности, который выглядит, как установление и приятие личностной причастности к этой глобальной взаимосвязи (коллективное бессознательное). Все это, в конечном итоге, способствует осознанию внутренней человеческой природы единения и предвосхищает глобализацию в мировоззрении.

Так в ХIХ веке (с позиций уже позитивистской философии) О. Конт, считая основной социальной проблемой кризис развитых государств, задачу своей философской «школы» видел в создании всемирной системы идей, образующих всемирную социальную доктрину. Эти значительно разнесенные по времени учения указывают, в частности, на неистребимость стремления мыслителей разных эпох придать устойчивость персональной идентичности человека и системы его отношений.

Но наиболее полный философский анализ формирования социальных условий для возникновения феномена глобализации в мировоззрении человека осуществлен в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, П.А.Кропоткина, а исследование феномена глобализации в его приближающемся к современности варианте, сопряженное со смысловой, понятийной мировоззренческой идентификацией человека, произвел В.И.Ленин.

Рассматривая человеческие взаимоотношения, Маркс подчеркивает, что взаимодействие, это первое, что возникает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю в целом. Он критиковал более ранних философов за недостаточное внимание, уделяемое общественным отношениям. По его мнению "когда мы подвергаем мыслительному анализу природу или историю человечества, или нашу собственнную духовную деятельность, то перед нами, вначале, возникает картина бесконечного сплетения связей, взаимоотношений". [9, с.20] Более того, марксисты разработали и стали внедрять в общественное сознание лозунг-призыв: «Пролетарии всех стран – соединяйтесь». К.Маркс указал на нарастание глобальных противоречиворечий общественного бытия. Его система глобализирующих мировоззрение идей отличается высокой (философской) степенью абстрактности. Идейные последователи К. Маркса стали рассматривать более подробно (конкретно) варианты общественного развития глобального характера. Формирование глобального мировоззрения «всемирных властителей», сопряженного с развитием науки и техники, способствовало формированию общества, основанного на примате экономических отношений.

Таким образом, формирование идей о необходимости всеобщего социального объединения, универсализации общества для решения общих проблем и достижения решения всеобщих задач является основой процесса глобализации, как объединения человечества в будущем. Осознание одинаковых проблем и задач, возможности их коллективного решения усиливает тенденцию к принятию человеком идеи всемирного, глобального единения, установления личностной причастности к этой глобальной взаимосвязи в рамках всего мирового человеческого сообщества. Человек начинает мыслить себя, свое «Я», идентичным не только в узкоэтнических рамках, но и принимает свою идентичность человечеству на уровне общности целей и интересов. Это элементы социально обусловленной реальной глобализации в мировоззрении.

Глобализация уже как осоздание человеком универсальной системы связей между людьми в рамках Земли начала формироваться с началом Великих географических открытий. Возникло новое представление, рассматривающее Землю как шар (globe). Открывая новые земли, европейцы устанавливали политические, торговые, религиозные, культурные и иные отношения с населявшими эту территорию жителями. На новооткрываемые территории переселялось добровольно или насильственно большое количество людей из Африки, Азии, Европы, которые относились к разным расам, народам, языковым и религиозным группам. На значительной территории земли (Америка, Австралия, Россия) за несколько столетий произошло межрасовое и межнациональное смешение, количественно дополнив межнациональное смешение густонаселенных территорий Индии и Китая. Кроме того, само население Земли и отдельных стран с 15 века значительно выросло. В результате интенсивной миграции с помощью межнациональных и межрасовых браков произошло глобальное породнение людей земли. И если в древности считалось, что существует общее начало человечества, а затем в средние века человечество разделилось на государства по расово-этническому принципу (в Европе и сейчас в текстах часто путают понятие государства и нации, употребляя термин национальное государство, хотя сегодня значительная часть европейцев – потомки азиатов и африканцев).

Важной особенностью развития экономики, ставшей основой внешнего проявления глобализации, стало усиление распространения товарного хозяйства. Система товарного хозяйства не только способствовала многократному увеличению взаимосвязей между большим количеством людей, но еще и сформировала зависимость каждого человека от окружающих. Количество товаров и их суммарная цена в процессе развития экономических отношений также выросли многократно. Изменилась система транспортных коммуникаций, торгово-финансовая система и технические возможности промышленных предприятий. Появилось новое, более совершенное промышленное оборудование, позволявшее увеличивать производительность труда, а значит связывать в единой системе товарно – денежного обмена и взаимного удовлетворения потребностей все большее число людей. В XX веке бурное развитие компьютерной техники и электронных телекоммуникаций, появление высокоскоростного и более экономичного транспорта резко сократили расстояния между континентами и государствами, создали необходимые предпосылки для стремительного нарастания трансграничных обменов.

Все это способствовало материально обусловленному изменению мировоззрения человека, формированию его персональной идентичности в мировом масштабе, в рамках всего человечества.

Так, философ и ученый К. Циолковский в духе русского космизма рассматривал нашу цивилизацию как единый организм, как некое единое, целостное образование, имеющее несколько стадий. Сначала эмбриональная стадия – возникновение, жизнь и развитие человечества на Земле. Выход в околоземный космос – это вторая фаза эволюции человечества. [10, с.145]

Рассматривая этот вопрос с позиции экзистенциализма, М.Хайдеггер отмечает, что «для человека мыслящего характерно стремление повсюду быть дома в совокупном целом, во всем мироздании. Это целое и есть наш мир – он наш дом». [11, с.1]

В XX веке в социуме сформировался этикет и система законов, унифицирующая отношения в обществе в мировом масштабе. Этому способствовало и выделение основных денежных единиц в торговле, и признание английского языка, как международного языка социальных коммуникаций, и появление новых международных языков – эсперанто, и появление новой религии, объединяющей все веры – бахаизм, в социальных отношениях – международные организации (Коминтерн и т.п.)

Однако, еще К.Маркс заметил, что с развитием экономических и других связей усиливается экономическое неравенство и социальная конфликтность. Этим объясняется, в частности, то, что среди русских марксистов, недовольных этим неравенством, получил популярность призыв к мировой (глобальной) революции, то есть к хаотизации социального бытия для последующего объединения человечества на справедливых, по их мнению, началах.

Результатом объективной глобализации стала политическая хаотизация, которая привела к двум мировым войнам, так как межгосударственные конфликты приняли международный характер, к распаду территориальных империй (Австро – Венгрия, Россия) и колониальных империй, с объединением, через формирование новых мировых политических международных блоков и союзов.

Хаотизация и усложнение экономики, полититической сферы (переход от монархии к парламентским выборным республикам с олигархической сущностью правления), а также сферы науки и образования (кризис прежних естественнонаучных воззрений, появление новых наук и учебных дисциплин) способствовала хаотизации мировоззрения человека и значительной потере внутренних, прежде всего ценностных, как отмечал Ф. Ницше, ориентиров. Для сохранения внутренней устойчивости, по нашему мнению, и стал необходимым переход к более абстрактному уровню понимания внешнего и внутреннего человеческого бытия и его элементов, появление обновленной системы понятий.

Так, после Второй мировой войны, всемирная международная организация ученых – Римский клуб – стала разрабатывать систему бескризисного развития общества, создав его концепцию под названием «Социальное партнерство». Оно рассматривалось, как система взаимоотношений внутри национальных государств между властью, представителями бизнес-структур и общественными объединениями с одной стороны и система взаимодействия между государствами для разрешения социальных кризисов в любой точке земли, на основе объединенных усилий. Социальное партнерство в общественном сознании стало значить нечто большее, чем просто партнерство во имя индивидуальной выгоды. Взаимодействие между людьми на основе осознания социальных взаимосвязей и понимания того, что все необходимо делать сообща начинает утверждаться и как элемент, глобализирующий мировоззрение.

Посредством этого развивалась глобализация в целом, как процесс действительного увеличения системы единых связей между людьми в их жизнедеятельности на Земле (внешнее проявление глобализации). Соответствующее выражение этог процесс находил в сознании, в мировоззрении людей (осознание феномена глобализации, формирование глобального мышления), связанное с выходом на высоко абстрактный (появление понятия глобализации), знаковый уровень идентификации человеческой личности. Это сопровождалось коренными трансформациями мировоззрения человека. Социальная глобальность, как результат глобализации, характеризующаяся установлением единых связей между людьми в рамках земного шара выражается теперь в значительно более устойчивой мировоззренческой форме, схваченной абстракциями более высокого порядка. Одним из проявлений этого стало появление терминов «глобализация», «глобальность», «глобальное мышление», «глобальное сознание», «глобальные проблемы».

Появление термина «глобализация», и введение его в научную и общественную лексику, связывают обычно с именем англо-американского социолога Р. Робертсона, который в 1983 году использовал понятие globality в названии одной из своих статей, в 1985 году дал толкование понятия globalization, а в 1992 году изложил основы своей концепции в специальной книге.

В своей работе, посвященной исследованию развития общества и культуры, он указал на изменение сознания человека в течение последних нескольких столетий. Далее, вводя понятие глобализации, он отметил, что глобализация связана со «сжатием мира в сознании человека и усилением осознания мира как целого». Это, по мнению Р.Робертсона «указывает на ускорение объединения мира, а также усиление взаимозависимости людей». Глобализация, по его мнению, возникла на основе экономического развития Европы и стала последствием капиталистической модернизации общества после 1875 года. А в ХХ веке глобализация включает в себя много разных транснациональных соединений и стандартов.

Изучая структуру глобализации, Р.Робертсон отмечает, что «аналитически, глобализация включает в себя серию динамических отношений между обществом, личностями, международной системой и человечеством. Эмпирически, глобализация является соединением различных форм жизни». Он отмечает роль глобализации в развитии общества, связь глобализирующих тенденций с его модернизацией и информатизацией. Исследование глобализации представляет ее как феномен, непосредственно связанный с мировоззрением человека. [12, с.98]

Англо-американский социолог, марксист И. Валлерстайн рассматривает глобализацию, как «социальный процесс завершившийся в 17 веке, в связи с формированием мировой системы капитализма, распространившейся на всю землю». Эта современная мировая система капитализма, по мнению И.Валлерстайна, появилась в 17 веке в части Западной Европы в связи с кризисом феодализма, давшего технологические новшества и рост торговой системы. «С тех пор, как мировая система поддержала особенности развития Европы, глобализация, не имеющая конкретной материальной формы, стала феноменом». [13, с.35]

Есть, в частности, понимание глобализации, как процесса слияния рынков, который в России называется экономической интеграцией. При этом, указывая на отсутствие четкого представления о понятии «глобализация» выделиляют политико-экономическое понимание глобализации, основанное на марксистских концепциях (М.Делягин, Н.Шмелев, Н.Гончар); политологические, связанные с представлением о глобализации, как о политической системе управления обществом, системе мирового порядка (В.Даниленко, А.Панарин); культурологические, восходящие к представлениям Гегеля о самореализации высшего начала через общественное развитие (В.Кутырев). Под глобализацией иногда подразумеваются слабо контролируемые, противоречивые процессы экономики, процессы формирования мировых рынков, интернационализация экономики как роста взаимосвязи и взаимозависимости национального и мирового хозяйства, которые носят объективно исторический характер и отражают тенденции, которые были вскрыты еще в начале прошлого века в работах Дж. Гобсона, Р. Гилфердинга, К. Каутского. По мнению В.Кулыгина, глобализация «вносит в жизнь новые фетиши», [14, с.1] а Г.М.Никитин, рассматривая глобализацию, как событие, в контексте концепции событийности экзистенциализма указыает, что глобализацию можно рассматривать в трех экзистенциях. [15, с.23]

Особенностью многих отечественных работ по глобализации является сочетание концептуального понимания глобализации, как единства и единения человечества, универсализации социального бытия, расширения человеческого мировоззрения, и – фиксации внешних форм ее проявления (экономических, социальных, культурных). Многие отечественные специалисты по глобализации указывают на расхождение между теоретическими воззрениями на глобализацию и реальными процессами унификации социального бытия и мировоззрения (американизация, уничтожение европейских денежных систем, при формировании единой европейской денежной системы, распространение массовой, популярной унифицированной культуры). Во многом, это является следствием особенности современной экономической системы, которая может максимально эффективно функционировать только в унифицированной, упрощенной, четкой и устойчивой системе социальных отношений с прогнозируемым развитием. Важной причиной противоречивости понятия глобализации в мировоззрении являются реальные противоречия социальной: культурной, экономической, политической, религиозной жизни человека. Этому способствуют и процессы развития антиглобалистских идей и теорий (А.Г.Дугин, С.Кара-Мурза).

Существует закономерность: чем выше предметный охват системы отношений (предметный горизонт сознания, мировоззрения), тем абстрактнее символы и знаки, которые удерживают этот предмет в сознании. Человек становится глобальным существом в своей идентичности, через идентификацию со знаковой системой, которая объективно выражает процесс глобализации. Глобализация – это процесс действительного увеличения системы единых связей между людьми в их жизнедеятельности на земле (внешнее проявление глобализации). Этому соответствует выражение процесса в сознании, мировоззрении людей, связанное с выходом на высоко абстрактный знаковый уровень идентификации человеческой личности (появление самого понятия глобализации и сопряженной с ним системы категорий). Результатом глобализации является глобальность – установленность единых связей между людьми в рамках земного шара, выражающаяся в устойчивой знаковой форме, которая является основанием глобальности персональной идентичности человека в мировоззрении.

Большой предметный охват действительности в результате глобализации приводит к росту противоречивости общественного бытия и к росту противоречивости мировоззрения, что проявляется в глобальной противоречивости персональной идентичности человека. В этой связи возникает проблема «мирового хаоса» и мировоззренческих средств его ограничения. Порядок во внешнем мире начинается с наведения порядка «в головах», в сознании, в мировоззрении людей.

Следует отметить, что в отличие от большинства западных, особенно американских ученых, рассматривающих процесс глобализации, как объединение людей во благо всего человечества, в России большинство ученых и философов не рассматривают глобализацию, как процесс объединения человечества, указывая на то, что современные тенденции в экономике, политике, общественных отношениях создают все больше конфликтов, путаницы, разногласий, одним словом, «мирового хаоса». Например, А.Г.Дугин считает, что «нынешняя глобализация есть сугубо однополярная партикулярная глобализация. Она представляетсобой процесс униформного навязывания всем народам Земли частной социально-экономической парадигмы, связанной с западной, а еще точнее, с американской цивилизационной моделью». [16, с.1] По мнению многих других, и не только российских ученых – индивидуализм, развивающийся на Западе в соответствии с либеральной идеологией, мешает развитию объединения человечества, так как в соответствии с теорией капитализма «laissez-faire», общее благо наилучшим образом достигается на пути необузданной (хаотической) погони за собственным интересом и всеобщей конкуренцией. Именно глобализация, как процесс объединения человечества и осознание сопричастности каждого индивида к мировым событиям, способствует созданию социальной хаотичности с одной стороны, с другой стороны, усиливает стремление людей к разумно мировоззренчески упорядочивающей систематизации и универсализации отношений.

Более критичное отношение российских и рускоязычных ученых, политиков и граждан по отношению к процессу глобализации и распространенной интерпретации понятия глобализации объясняется особенностями формирования национальной культуры и, соответственно, мировоззрения. Для России, по сравнению с Европой характерен, скореее, коллективизм, вплоть до примата по значимости дружбы над семейными отношениями, как недавно, в частности, выяснили социологи в результате опроса сельского населения Тверской области. В течение всей истории России идеологически и православие, и старообрядчество, и коммунистическая доктрина опирались на общинность (соборность, коллективизм), как идеал социального существования. Поэтому для россиян представление о глобализации включает в себя, прежде всего представление об объединениии человечества для решения глобальных проблем. Исторически население России, по сравнению с европейцами, значительно более осведомлено об истории, географии, языке, культуре европейских стран и США в связи с насильственными процессами «европеизации», предпринимаемыми российской политической элитой на протяжении столетий (особенно после Петра Первого), то есть национальный менталитет россиян более приспособлен к мировой культурной интеграции. Коммунистическая идеология (понятие коммунизм происходит от слова коммуна – вид общины) пропагандирующая идею мировой революции, мировой социалистической системы управления и хозяйствования, и мирового пролетарского движения (интернационал) объективно способствовала формированию глобального мышления у населения СССР.  Этнокультурное развитие России, исторически было несколько тысячелетий связано с постоянным межрасовым и межнациональным смешением, закреплявшимся в мировоззрении.

Но, экономический аспект глобализации, включающий в себя основное противоречие внешенго проявления этого процесса, заложенный в принципе рыночной конкурентной экономики, благодаря чему, с одной стороны растет количество взаимосвязей между людьми, с другой стороны возрастает конфликтность, как результат перераспределения материальных ценностей, материальное расслоение, рост разрыва уровня жизни экономически разитых и менее развитых стран, к которым относится и Россия, а также процессы ассимиляции увеличивают противоречивость и хаотичность человеческого бытия.

Глобализация мировоззрения, таким образом, содержит большой элемент его хаотизации и объективно приводит к хаотизации жизни, обострению противоречивости во всех сферах жизни человека, особенно в России. Важной причиной противоречивости понятия глобализации являются противоречия в социальной: культурной, экономической, политической, религиозной жизни человека.

Хаотизация это, прежде всего, хаос мировоззрения, и хаос в понимании глобализации подтверждает это. Перед человечеством в наше время стоит не столько задача борьбы с природой (уже есть «вторая природа» – глобальная искусственная среда человеческого существования), сколько задача борьбы с хаосом духа. Это ограничение внутреннего хаоса, хаотизации сознания, мировоззрения. Нарастание мировоззренчески регулятивной роли абстрактно-знаковых систем (категориального строя мышления, порожденного его глобализацией) создает интеллектуальные условия разумно ограничения хаотизации мировоззрения, обеспечивая устойчивость персональной идентичности человека в универсализирующемся мире. Глобализация бытия человека радикально поднимает значимость его способности к разумной мировоззренческой саморегуляции.

Список литературы

1. Глоба П.П. Космогенезис [текст] / П.П. Глоба – Минск: Арта, 1996. -128с.
2. The Dinkard [текст]: Pahlavi Zarathushtra-namag.– Book VII.– Vol. XIII.– Минск:Авеста, 2000. – 30 с.
3. Избранное из Дад – Спарама [текст]: брата дастура Парса из Кирмана./ пер. с пехлеви. – Ч.1. – Минск: Авеста, 2000. – 28 с.
4. Гегель Г.В.Ф. Введение [текст] / Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. В 4т. – Т.3. – М.: Просвещение 1971. – 223с.
5. Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагават-гита [текст]: как она есть / Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. – М.:, Л., Калькутта, Бомбей, Нью-Дели: Бхактиведанта Бук Траст, 1986. – 832с.
6. Лушников О.В. Великая монгольская империя – мировая супердержава средневековья.[текст] / Лушников, О.В.– Пермь: ПГУ, 2000. – 18с.
7. Фрейд З. Тотем и табу [текст] / Фрейд З. – М.: Олимп, 1998. – 447 с.
8. Юнг К.Г. Психология бессознательного [текст] /Юнг К.Г. – М.:Логос, 2000. – 360с.
9. Маркс К. Тезисы о Фейербахе [текст] /Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. – Т.3. – М.:Политиздат, 1950. – 513с.
10. Циолковский К.Э. Вне земли [текст] / Циолковский К. Э. – М.: АН СССР, – 1958. – 414 с.
11. Хайдеггер М. [электронный ресурс] – Режим доступа: http:// www. Examen.ru/db/xamine.html.– Загл. с экрана.
12. Robertson R. Globalization [текст]: Social Theory and Global culture / R.Robertson – London: Sage, 1982. – P.98.
13. Wallerstein I. The Rise and Future Demise of the of the World-Capitalist System [текст]: Concepts for Comparative Analysis. Comparative Studies in Society and History / Wallerstein, I. – New -York: Academic Press, 1974 – 125P.
14. Кулыгин В. Незападные концепции глобализации развитие [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.glob/cul/dfgr.html. – Загл. с экрана
15. Никитин Г.М. Глобализация [текст]: Аспекты понимания / Никитин Г.М. //Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс. науч.– практ. конф. (19-21 мая 2004г.). – Уфа: Восточный Университет, 2004. – C.23
16. Дугин А.Г. Глобализация два пути [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.arctogea/eurasia/doclad/ global/2000.html. -Загл. с экрана.